Bíróság: Kiegyensúlyozatlan az állami média
A Fővárosi Törvényszék megsemmisítette a pusztán fideszes tagokból álló Médiatanács egyik határozatát. Sőt, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) köteles újra lefolytatni az eljárást, amelyben először az MTVA-nak adott igazat az úgynevezett székházügyről történt állami hírcsatornás beszámoló ügyében.
„A kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségét, a másik oldal álláspontjának megjelenítését nem helyettesíti a műsor vezetőjének véleménynyilvánítása, melyet a másik oldal egységes álláspontjaként ad elő a vitatott műsorszámban. A kiegyensúlyozatlan tájékoztatás a műsorszegmens egészét jellemző egyoldalú véleménynyilvánításból ered, amelynek következményeként a demokratikus közvélemény tájékozódáshoz való joga sérül.” – írta határozatában a bíróság.
A Karas Monika által vezetett, akkortájt újabb 9 évre színtisztán fideszes tagokkal feltöltött Médiatanács elutasította az MSZP kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértésére vonatkozó panaszát az állami médiával szemben, azt állítva:
IGENIS KIEGYENSÚLYOZOTTAN TÁJÉKOZTAT A KÖZMÉDIA, HA A MŰSORVEZETŐ „UTAL” ARRA, HOGY VANNAK MÁS ÁLLÁSPONTOK IS.
Az MSZP azután fordult az elvileg független, objektív közmédia-működést felügyelő hatósághoz, hogy pert nyert az ellenzék az MTVA-val szemben az úgynevezett székház-foglalási ügyben.
Szeptember 27-én ugyanis az M1 20 óra 32 perces kezdettel sugárzott „Ma este” című műsorszámában „Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát” címmel volt szó a még nem jogerős, elsőfokú bírósági döntésről. Valójában persze csak érintőlegesen, hiszen a 20:49:02–21:01:46 között közreadott műsorszegmensben az állami média úgy számolt be erről az esetről, hogy abban ellenzéki szereplők véleményét nem jelenítette meg hitelesen, csak a műsorba interjúalanyként behívott, az MTVA ügyvédeivel beszélgetett a műsorvezető, méghozzá „árnyalva” a közszolgálatiság látszatát.
Még ezt megelőzően, szeptemberben elutasította az első fokon eljáró bíróság az óbudai jegyző tavaly decemberi birtokvédelmi határozatát, melyet az ellenzéki országgyűlési képviselők ellen kért az MTVA. A bíróság szerint az épületből nem dobhatták volna ki a képviselőket.
A bíróság indoklása szerint
a képviselők jogszerűen és jóhiszeműen léptek be majd maradtak benn az épületben. Nem nyert igazolást, hogy az állami média működése aránytalanul sérült volna az ellenzéki képviselők jelenléte miatt.
A bíróság szerint „az MTVA nem bizonyította, hogy miért okozott volna aránytalan sérelmet, ha a képviselők 8-10 percben ismertetik a követeléseiket.”
Az ítélet azt is részletezte, hogy az úgynevezett műsorszám teljes időtartama alatt, a műsorvezető az ítélet értékelésével kapcsolatos ellenzéki álláspontról alkotott
MAGÁNVÉLEMÉNYÉT ISMERTETTE.
Márpedig a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségét, a másik oldal álláspontjának megjelenítését nem helyettesíti a műsor vezetőjének véleménynyilvánítása.
Kérdés persze, hogy a Médiatanács – a jogorvoslati út kihasználása esetén, hiszen a döntés nem jogerős – miként hajtja majd végre az ítéletet, amely egyértelműen kimondta, hogy az állami média nem felelt meg a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének. A törvényszéknek mindenesetre a hatósági állásfoglalás megváltoztatására már nem volt módja, miután a kormánypártok tavaly ősszel módosították az idevágó eljárási szabályokat, elvéve a bíróság jogát ahhoz, hogy érdemben megváltoztassa a médiatanácsi határozatokat.
Forrás: Index
Fotó: Youtube
