Miért értelmetlen már megint az új nemzeti konzultáció?

A szerző, Déri Tibor, a Momentum Mozgalom IV. kerületi alapszervezetének elnöke.

Szám szerint a nyolcadik nemzeti konzultáció vette ma kezdetét, melynek témája a családtámogatások rendszere, valamint célja az, hogy a kérdőívet visszaküldők megerősítsék kormányunkat abban, hogy igen is ezt a területet támogatni kell. Ne is legyen kétségünk afelől, hogy mi lesz a kérdésekre adott válaszok igen-nem aránya. Azoknak a kérdéseké, melyeket – szokáshoz híven – egy felvezető szöveg előz meg, melyben ugyanúgy, ahogy az előzőekben, úgymond szájunkba próbálják adni a választ. Olyan válaszokat, ahol az igenek aránya minden eddiginél erősebb arányt fog képviselni. A kérdések irányítottak, a felvetésben ott van az igen válasz elrejtve. Nem hiába hívják ezeket kamukonzultációknak, mert higgyük el, a kormány nagy ívben szarik a polgárok véleményére, mert ha igazán számítana az számukra, akkor engednék, hogy ezekről a kérdésekről valós viták, valós beszélgetések történjenek. Nem a kérdésekre adott válaszok fogják eldönteni, hogy a kormányunk mit fog tenni a családpolitika terén. Ezek az intézkedések már régen eldöntött dolgok, csak mögé raknak egy nemzeti konzultációnak hívott valamit, amit lobogtatni tudnak, ha másoknak, mint például nekem, teljesen más véleményem van erről. De nézzük is mik is kerültek fel a mostani nemzeti konzultációs kérdőívre.

Az első kérdést rögtön át is ugrom, mert egy orbitális nagy migránsozással kezd, és nem is tartom érdemesnek arra, hogy ezzel a kérdéssel többet foglalkozzak. De egy dolgot mindenképpen a készítők szemére hányok, mégpedig azt, hogy nem jelent meg Soros György rögtön az első kérdésben. Nem is értem, hogy ez hogyan történhetett meg, biztos fejek fognak hullani emiatt a Miniszterelnökségen. De tegyük félre a tréfát, a második kérdés már komolyabbnak tűnik az elsőnél.

2. Egyetért-e Ön azzal, hogy az új családtámogatási programokat továbbiakban is munkavégzéshez kell kötni?

Igen is, meg nem is. Sajnos ilyen válasszal nem tudnak szolgálni a kérdőíven. Már eleve rossz az, ha valamit – jelen esetben egy családtámogatási programot – a munkához kell kötni. Ennek rossz visszhangja van, hiszen azt mondja, hogy dolgozz, és akkor lehet családod, mert mi, a kormány majd megtámogatjuk azt valamilyen úton-módon. Ha az a célom, mint állam, hogy ösztönözzem a gyermekvállalást, akkor nem ez a helyes módja. Hanem azt kell mondani, hogy vállalj gyermeket, és mi segítünk, hogy képezd magad, majd jobban kereshess, több adót fizess az államkasszába, melyet majd mi visszaadunk családtámogatás jogcímen. Jelenleg ezt az állam nem támogatja. Ezzel a támogatási formával egyébként a most is jól keresők és a tehetősebbek járnak jól, akik amúgy sincsenek rászorulva ezekre a programokra, maximum jól jön nekik egy kis zsebpénz. Nem azok fogják 2 felé vinni a termékenységi rátát, akik most is megtehetik, hogy 2-3-4 gyermeket vállalnak.

3. Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?

Hogy a viharba ne?! De kezdjék az életüket egy jókora hitellel? A felvezető szövegben 5-10 millió forintról van szó, ami azért nem kevés pénz, és fontos, hogy mindezt vissza kell fizetni. És itt is tévúton van a kormány, ha azt hiszi, hogy ettől kapnak majd kedvet a fiatalok a gyermekvállaláshoz. Megkapják a hitelt a nyakukba, és fizethetik 50-100 ezresével vissza havonta a megigényelt életkezdési ingyenhitelt. Ez ugyanolyan mézesmadzag, mint a 15 millió forintra bővített csok-hitel: mert ez valójában nem egy támogatás, csak egy intézkedés, miszerint több hitelt vehetsz fel. Belegondoltam abba, hogy mit kezdtünk volna 9 évvel ezelőtt ezzel az összeggel, amikor összeházasodtunk párommal. Biztosan jól jött volna, nagyon jól is hangzott volna 9 évvel ezelőtt, hogy kapunk 5-10 millió forint ingyenhitelt, de nem ez befolyásolta volna azt, hogy gyermeket vállaljunk. Egy fiatal ma nem arra vágyik, hogy az egyetemről kikerülve anyává-apává váljon: meg szeretné ismerni a világot, meg szeretné alapozni karrierjét, és igen, meg szeretné alapozni azt, hogy majd 5-6-10 éven belül gyermeket vállaljon. Ahogy írtam, ha azt hiszi a kormány, hogy attól fognak hamarabb szülni a nők, mert megtámogatják ingyenhitellel a friss házasokat, akkor nagyon tévúton jár, és nem akarja megérteni a mai fiatalokat. Márpedig amíg ez nem történik meg, addig nincs értelme ilyen felelőtlen intézkedéseket sem hozni.

4. a) Egyetért-e Ön azzal, hogy több gyermek esetén több támogatást kell adni?

Most őszintén: ez nem evidens? Ez tipikusan egy bugyuta kérdés, és ha megkérdezem a kétéves lányomat, hogy szeretne-e több csokit kapni, akkor tudja, hogy azért több puszit kell adni. A családi adókedvezmény intézménye természetesen egy jó dolog, érdemeit nem akarom elvitatni. 3 gyermek után már 99 ezer forint a mértéke, és ez a gyed és gyes mellett lévő anyukák juttatása mellett egy nagyon jó kiegészítés. Mert valljuk be, hogy a gyedből és a gyerek 2 éves kora után járó gyesből nem lehet megélni az apuka keresete nélkül. Zsiga Marcellnek feltehetőleg sikerül kevesebből is, de egy család jelen gazdasági helyzetben nagyjából képtelen. Ehhez azért át kell látni a mostani helyzetet, és kimondani akár nagyon csúnyán is: ma gyermeket vállalni Magyarországon egy óriási deficites buli. Anyagilag nagyon rosszul jársz, ha ezen az oldalon próbáljuk megközelíteni a dolgokat. Ekkorra lassan megértjük, hogy egy fiatalnak mi számít? Kiszámíthatóság, stabil háttér, stb. Ennek egyik pillére az anyagi stabilitás is, mely egy vagy több gyermek vállalása esetén megborul. Gondoljunk bele: nagyobb lakásba kell költözni, esetleg nagyobb autót kell venni, a gyermeknek a szobáját be kell rendezni, el kell látni, több rezsit kell fizetni, de lehetne még sorolni, mert hosszú a lista.

4. b) Egyetért-e Ön azzal, hogy a legalább három gyermeket vállaló édesanyáknak kiemelt támogatást kell nyújtani?

Miért csak a három gyermeket vállalóknak? Miért kell különbséget tenni az 1-2 gyermeket vállaló édesanyák között? Nagyon fontos szerintem, hogy mindannyian édesanyák, és már megtették azt a „szívességet”, hogy világra hoztak gyermeket. Semmiképp nem szabad pozitív diszkriminációt alkalmazni, mert minden nő, aki vállal legalább egy gyermeket, azt ugyanolyan jog és kedvezmény illet meg, mint aki 3-4-5 gyermeket vállal. Amit nagyon hiányolok, az egyébként az apák intézménye. Tőlük nem függ semmi? Őket nem illeti meg semmi? Ha családtámogatásról van szó, akkor őket ugyanolyan jogokkal kell felruházni, mint a nőket, hiszen ők is megérdemlik az e fajta elismerést. Ha egy család, akik gyermeket vállalnak (mert igen, ez is lehetséges már), 2 szülőből áll, és nem tartom fairnek, hogy egyik tagját jutalmazzák, míg a másikat semmibe sem veszik. Az egész gyermekvállalás kérdése két ember elhatározásától függ, nem szabad elfelejteni. És megint oda lyukadunk ki, hogy nagyon rosszul értelmezi a mai nemzőképes korosztályt ez a kormány, ha azt hiszi, hogy az élethosszig tartó adómentesség 3 gyermek vállaló nők számára csalogató lehet.

5. Támogatja-e Ön azt, hogy az állam ismerje el a valódi főállású anyaság intézményét?

Noná – kiálthatnék fel. Az állam jelenleg azt nem ismeri el, hogy már egy gyermek nevelése is főállású tevékenység az anya számára. Éjjel-nappal készenlétben van, fél évig 3 óránként eteti gyermekét, majd foglalkozik vele, kel hozzá éjszakánként, tanítja. Ez nem 8 órás tevékenység, hanem 24 órás. Ezt most egy gyed összeggel (havi 130 ezer forint) támogatja a nagyon adakozó állam. És ez csak egy gyerek. Amikor jön a második, a harmadik, sőt a negyedik, akkor egy nap sokszor 48 órából áll. A főállású anyaság intézményét már az első gyermek születésétől be kell vezetni, három gyermek felett pedig a korábbi bérét kell biztosítania az államnak élete végéig támogatásként. Ez lenne a valódi támogatás, és az állami megbecsülés egyik jele.

6. Egyetért-e Ön azzal, hogy a kormány támogassa a gyermeküket nevelő nők munkavállalását?

Természetesen igen – teljes adómentesség a cégek és a munkát vállaló nők számára! Támogatni kell a 4-6 órás foglalkoztatást, az átképzések lehetőségét, a távoktatásba való becsatornázásukat. 3-4 gyermek esetén már nem lehetséges egy ideig a 8 órás jogviszony létesítése, hiszen egyik vagy másik szülőre mindig szükség van/lesz. Támogatni kell azokat a cégeket is, akik hajlandóak munkát biztosítani korrekt bérezés mellett.

7. Egyetért-e Ön azzal, hogy a beteg gyermeküket otthon ápoló családtagok nagyobb támogatást kapjanak?

Most ez komoly kérdés? Ez a legálszentebb kérdés ebben a kérdőívben. Számos politikai párt pont azért küzdött, hogy az otthonápolást fogadják el munkának. Ez részben sikerült, és bár legnagyobb mértékben a gyermeküket otthon ápolók kaptak támogatást, de ez az összeg még most sem éri el azt a szintet, amit már régen el kellene érniük. Szóval most feltesz egy olyan kérdést, amiért az otthonápolók már nagyon régóta küzdenek, és próbálja magát úgy beállítani, mint megmentő. Legálszentebb dolog őket belevenni a konzultációba, és szégyellje magát az, aki amellett kardoskodott, hogy ez a kérdés a 10 kérdés egyike legyen.

8. Egyetért-e Ön azzal, hogy gyermekeink szellemi, lelki és fizikai fejlődése olyan érték, amelyet a magyar államnak is védenie kell?

Ha ezt külön meg kell kérdezni, és erre választ vár a kormány, akkor felmerül bennem az a kérdés, hogy ezek tényleg értenek ahhoz, amit csinálnak, vagy csak hülyének tettetik magukat?! Pont az ilyen kérdések miatt gondolom azt, hogy ez egy légből kapott konzultáció, kamukérdésekkel. Nem is pazarolnám tovább a szót erre. Sajnálom, hogy ez a kérdés egyáltalán felmerült.

9. Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?

Itt jön elő egy burkolt, sejtelmes dolog a családdal kapcsolatban, miszerint a család áll: apa, anya, gyerek(ek). Kérdés: mi a család? Mitől kevesebb egy meleg pár, aki becsülettel felneveli örökbefogadott gyermekét? Család az, akik úgy gondolják, hogy ők egy család. Az államnak nem szabad beleszólnia, és meghatároznia, hogy ki lehet család. Mindenkinek joga van eldönteni, hogy kivel akar együtt élni. Nem attól lesz keresztény egy állam, hogy megszabja, hogy házasság csak féri és nő között jöhet létre, gyermeke is csak nekik lehet. Ez diszkrimináció. Ha pedig gyermeket is nevelnek, az becsülendő. Semjén fővadász is megnyugodhat, egy meleg pár esetén sem törvényszerű, hogy meleg gyermeket is fognak nevelni, ahogyan egy nő-férfi párnál sem törvényszerű, hogy nem más gondolkodású gyermeket nevelnek fel.

10. Egyetért-e Ön azzal, hogy a gyermeket nevelő családoknak járó költségvetési támogatások kétharmados védelmet kapjanak?

Pofám leszakad. Itt még jut idő egy kis „elmúltnyócévezésre” is. Szerintem itt gurult el annak a gyógyszere, aki ezt a kérdést papírra vetette. Ez is olyan sziklaszilárdságú és kiszámítható lenne, mint az alaptörvényünk, melyet megalkotása óta már legalább hétszer módosítottak. Ez egy kampányfogás, és a családok kihasználása, semmi más. De legalább tudjuk, hogy ezeket a törvényeket kétharmados törvényekké akarják nyilvánítani, hogy nélkülük még módosítani se lehessen. Lehet ilyet játszani, de nincs értelme. És nagyon rossz, hogy megint ellenségképpel riogatnak, és előre vetítenek olyan fiktív dolgokat, melyek bekövetkezési valószínűsége konvergál a 0 értékhez.

Szóval itt van ez a papír most előttem, próbálom értelmezni, hogy egyáltalán mit akart ezzel mondani a költő, de nem jövök rá az értelmére. Persze értelmet az első nemzeti konzultáció óta nem szabad keresni e nagyon manipulatív kérdések mögött. Könyveljük el, hogy megint sikerült 10 milliárd forintot elkölteni egy kamukonzultációra és ennek a marketingjére, mert arra azonban mérget vehetünk, hogy december 21-ig ez fog folyni még a csapból is. És ahogy korábban is leírtam: ha azt gondolja, hogy ezek az intézkedések fogják a népességfogyást megállítani, akkor tévúton jár. Ha valódi megoldásokat akar, akkor valódi kérdéseket tesz fel, és valódi emberek véleményét kéri ki: anyákat, apákat, fiatal nőket, férfiakat, még nem házastársakat keres meg, és beszélget. De nem ilyen buta és manipulatív kérdésekkel.

Déri Tibor

Kép: euronews.com