Hadházy Ákos szerint elkenhette a kormány a tűzijátékmutyit: akár több százmilliós dupla kifizetés is történhetett

Súlyos hiányosságokat és megválaszolatlan kérdéseket lát Hadházy Ákos egykori országgyűlési képviselő a Tisza-kormány augusztus 20-i rendezvényeinek közbeszerzéseit vizsgáló belügyminisztériumi jelentésben. A politikus szerint a harmincoldalas dokumentum nem tisztázza az esetleges túlárazás mértékét, a meghívásos közbeszerzés körülményeit, valamint Radnai Márk szerepét. Ráadásul az sem zárható ki egyértelműen, hogy egyes pirotechnikai eszközökért kétszer fizetett az állam. Hadházy ezért feljelentést helyezett kilátásba.

Éles kritikával illette a Belügyminisztérium vizsgálatát Hadházy Ákos, aki közösségi oldalán számolt be az augusztus 20-i állami rendezvények, köztük a tűzijáték megszervezésével kapcsolatos jelentés megállapításairól. Az egykori országgyűlési képviselő szerint a dokumentum nemhogy megnyugtató válaszokat nem ad a korábban felmerült korrupciógyanús körülményekre, hanem újabb súlyos kérdéseket vet fel.

A politikus úgy fogalmazott, nagy csalódás volt számára a harmincoldalas jelentés, amely szerinte leginkább az ügy elkenésére alkalmas. Hadházy három alapvető kérdésre továbbra sem kapott választ: történt-e túlárazás, és ha igen, mekkora összegben; ki döntött arról, hogy pontosan melyik három céget hívják meg ajánlattételre; valamint milyen szerepet játszott az ügyben Radnai Márk, akinek neve a politikus állítása szerint egyszer sem szerepel a jelentésben.

Hadházy szerint különösen aggályos, hogy a később nyertes vállalkozás a többi ajánlattevőnél jóval korábban értesülhetett a beszerzés részleteiről. A politikus úgy véli, ennek körülményeit mindenképpen tisztázni kellett volna, hiszen egy közbeszerzési eljárás tisztaságának alapvető feltétele az ajánlattevők közötti tisztességes verseny.

Az egykori képviselő arra is kitért, hogy a kormány az idei állami ünnepségek korábbi éveknél lényegesen alacsonyabb költségét hangsúlyozza. Hadházy elismeri, hogy a kiadások csökkenése önmagában kedvező fejlemény, ugyanakkor szerinte ez nem bizonyítja, hogy a közpénzek felhasználása minden tekintetben szabályos volt.

A politikus hangsúlyozta: az idei rendezvénysorozat kevesebb programot tartalmazott, mint a korábbi években, ezért a kiadások összehasonlításakor azt is meg kellene vizsgálni, hogy az állam pontosan mennyivel kevesebb szolgáltatást vásárolt. Állítása szerint a belügyminisztériumi jelentés nem tartalmaz ilyen részletes összevetést, sőt maga a dokumentum is megjegyzi, hogy az egyes költségelemek becslésének alapjai nem világosak, és tételes pénzügyi vizsgálat sem történt.

A legsúlyosabbnak tartott megállapítás azonban a pirotechnikai eszközök elszámolásához kapcsolódik. Hadházy beszámolója szerint a jelentés alapján nem zárható ki egyértelműen, hogy bizonyos rakétákért és más pirotechnikai eszközökért kétszer fizettek.

A politikus ismertetése szerint az eredeti megállapodás alapján a NOVU Kft. korábban már 735 millió forintot kapott a pirotechnikai eszközökért. Ezeket az eszközöket állítása szerint addigra legyártották, az új szerződés nyertesének pedig már csak át kellett volna vennie azokat a korábbi alvállalkozó raktárából, és gondoskodnia kellett volna a tűzijáték lebonyolításáról.

Ehhez képest Hadházy szerint az új szerződés egy másik pontja robbanóanyagok beszerzéséről is rendelkezett, ami felveti annak lehetőségét, hogy az állam ugyanazért a beszerzésért ismét fizethetett.

A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a politikus által ismertetett vizsgálati dokumentációban az a táblázat, amelynek segítségével tisztázni lehetett volna az esetleges kettős kifizetést, üresen maradt.

Hadházy szerint érthetetlen, hogy a Belügyminisztérium vizsgálói miért elégedtek meg ezzel, ha nem tudtak egyértelműen meggyőződni arról, hogy nem történt akár több százmillió forintos dupla kifizetés. Fontos ugyanakkor hangsúlyozni, hogy az esetleges kettős elszámolás egyelőre felvetés, nem bizonyított visszaélés.

A politikus bejegyzésében emlékeztetett arra is, hogy időközben nyomozás indult a közbeszerzés feltételezett manipulálása miatt. Ezt helyes fejleménynek nevezte, ugyanakkor úgy látja, a büntetőeljárás megindulása önmagában nem pótolja az állami kiadások részletes és átlátható pénzügyi ellenőrzését.

Hadházy korábban azt közölte, hogy a belügyminiszteri vizsgálat eredményétől teszi függővé, kezdeményez-e feljelentést. A most megismert jelentés alapján azonban arra jutott, hogy a további jogi lépések aligha kerülhetők el.

A politikus szerint ugyanis továbbra sem lehet kizárni, hogy a korábbi éveknél alacsonyabb összköltségvetés ellenére egyes szereplők jogtalan haszonhoz juthattak a rendezvények megszervezése során.

Hadházy bejegyzése végén arra figyelmeztetett, hogy a korrupció elleni fellépés hitelessége nem függhet attól, éppen melyik politikai erő gyakorolja a hatalmat. Szerinte az új kormánynak ugyanazokat az átláthatósági és elszámoltathatósági követelményeket kell teljesítenie, amelyeket korábban az előző kormányzattal szemben megfogalmazott.

Mint írta, az ország történelmi érdeke, hogy a korrupcióval szembeni „zéró tolerancia” és a sokat hangoztatott „tisztítótűz” az új kormány közbeszerzéseire is vonatkozzon.

Az ügyben így továbbra is alapvető kérdés, hogy a belügyminisztériumi vizsgálat hiányosságait sikerül-e pótolni, tisztázható-e a pirotechnikai eszközök elszámolása, és megállapítható-e, hogy történt bármilyen szabálytalanság vagy jogosulatlan kifizetés. A Hadházy által felvetett gyanúkat egyelőre nem lehet bizonyított tényként kezelni, a nyomozás eredménye azonban választ adhat arra, hogy az augusztus 20-i rendezvények körüli vitának volt-e büntetőjogi alapja.