Hadházy Ákos: manipulálhatta az augusztus 20-i tűzijáték közbeszerzését a TISZA

Újabb súlyos állításokkal folytatódik az idei augusztus 20-i tűzijáték körül kialakult botrány. Hadházy Ákos egykori független országgyűlési képviselő azt állítja, hozzá is eljutott a rendezvény szervezésével kapcsolatos teljes levelezés, amelyből szerinte az derül ki, hogy a később nyertes vállalkozás már hetekkel a közbeszerzési eljárás megindítása előtt tudhatott arról, hogy ajánlattételre kérik fel.

Hadházy közösségi oldalán több e-mailt is nyilvánosságra hozott, és azt írta: a levelezésekben Radnai Márk gyakorlatilag mindenhol címzettként szerepelt, ezért szerinte tudnia kellett a folyamat részleteiről.

A volt képviselő szerint a probléma nem az, hogy a rendelkezésre álló rövid idő miatt nem nyílt közbeszerzést folytattak le, hanem az, hogy a meghívásos eljárást állítása szerint a versenyt korlátozó módon manipulálhatták. Hadházy azt írta, a később nyertes cég már három héttel a közbeszerzés kiírása előtt tudta, hogy meghívják az eljárásba, így jóval korábban kezdhette meg a felkészülést, mint a másik két vállalkozás. Utóbbiak végül nem is adtak be ajánlatot.

Állítása szerint a későbbi nyertes már ekkor kapcsolatba lépett a korábban az állami rendezvények szervezésében meghatározó szerepet játszó, Balásy Gyulához köthető céggel, ahonnan részletes információkat kapott az addigi előkészületekről és az árakról. Hadházy szerint ez egyértelmű versenyelőnyt jelenthetett. Azt is állítja, hogy a nyertes vállalkozás végül 14 embert kölcsönzött a szervezéshez Balásyék cégétől.

A volt független képviselő a levelezés alapján Zelcsényi Miklóst nevezte meg a folyamat egyik kulcsszereplőjeként. Hadházy felidézte, hogy Zelcsényi korábban a triatlonszövetséggel kapcsolatos büntetőügyben is érintett volt, később pedig a Tisza rendezvényeinek szervezésében vett részt. Szerinte ez különösen kellemetlen helyzetet teremt egy olyan kormány számára, amely rendszerváltást ígért.

Hadházy a kormány eddigi magyarázatait sem tartja kielégítőnek. Magyar Péter miniszterelnök korábban arra hivatkozott, hogy az idei rendezvény olcsóbb volt a korábbiaknál, és sikeresen lezajlott. Hadházy szerint azonban egyik állítás sem ad választ arra, hogy a közbeszerzésben valóban azonos feltételekkel indulhattak-e a cégek.

A korábbi képviselő szerint ráadásul az idei és a korábbi rendezvények költségeit sem lehet egyszerűen összehasonlítani, mert eltérő tartalom tartozott hozzájuk. Hozzátette: olyan információt is kapott, amely szerint akár milliárdos túlárazás történhetett, ezt azonban maga sem állítja tényként, szerinte ennek tisztázásához független vizsgálatra lenne szükség.

Radnai Márk korábban azzal érvelt, hogy 16 év után nehéz olyan vállalkozásokat találni a rendezvényszervezői piacon, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódtak az előző rendszerhez. Hadházy szerint azonban vannak politikailag „semleges” szereplők is a piacon, és továbbra sem kapott választ arra, hogy a későbbi nyertes miért kezdhetett hetekkel korábban készülni, mint a másik két meghívott cég.

Hadházy azt is vitatja, hogy az idő rövidsége miatt ne lett volna más lehetőség. Szerinte az energiakrízissel, a történelmi aszállyal és súlyos mezőgazdasági károkkal küzdő országban akár az ünnepség elhalasztása vagy jelentős visszafogása is indokolható lett volna. Ha pedig mindenképpen megtartották a rendezvényt, szerinte több vállalkozást egyszerre kellett volna megkeresni, és valamennyiük számára ugyanazokat az információkat kellett volna biztosítani.

A volt képviselő ugyanakkor úgy fogalmazott, az ügynek még lehet „happy endje”, amennyiben valódi következményekkel jár és független vizsgálat indul. Amennyiben a kormány továbbra sem foglalkozik érdemben a történtekkel, Hadházy bejelentette: maga is feljelentést tesz.

Szerinte az sem elfogadható érv, hogy a 4,8 milliárd forintos ügy eltörpül az előző rendszer korrupciós ügyei mellett. Úgy fogalmazott: éppen a „lejtő legtetején” kell jelezni, ha valami rossz irányba indul, mert akkor van a legnagyobb esély annak megállítására.

Hadházy szerint az eset arra is rávilágít, milyen problémákat okozhat, ha egy kétharmados parlamenti többséggel rendelkező kormány mögött nincs erős, hiteles ellenzéki kontroll. A tűzijáték ügye így egyre kevésbé csupán az augusztus 20-i rendezvény költségeiről szól: a központi kérdés az lett, hogy valódi verseny zajlott-e a milliárdos állami megbízásért, vagy a győztes már az eljárás kezdete előtt behozhatatlan előnyhöz jutott.